超级中学垄断一流大学入学资源 农村生难上名校

梦想。中青报报道中有一段话读起来颇令人动容:我们在贵州支教时发现,那里的孩子对未来怀抱美丽的梦想,他们希望成为律师、记者、科学家,但他们将来也许会面临上好大学更加困难的现实。

网友“手中有杆木头枪”说,“羊毛出在羊身上”,“超级中学”给优秀教师的待遇,给尖子生的奖励,都要从其他学生的择校费中找回来。“超级中学”把教育变成了生意。

澳门新葡亰网站注册,分数线与机会指数都比较高的省份有黑龙江、吉林、辽宁、重庆、内蒙古、陕西;

扎堆。当年《超级女声》吸引来多少爱唱歌的女孩子,我们在荧屏上目睹过人潮蜂拥的报名盛况,而超级中学尖子生扎堆的盛况我们则可以通过数字和实例来进行了解。陕西目前有两所“超级中学”,去年两校各有83人和60人考入北大清华,合计占全省名额的62.2%。我记得去年上海某中学还出现过“史上最牛毕业班”,54个学生中31个获清华大学保送资格,15个获北京大学保送资格,余下的8个学生也分别获得上海交大和复旦大学(微博)的保送资格。

从在校师生人数上看,我国一些“超级中学”正在赶超大学。河南省实验中学本校和分校师生人数已经接近1万人,一些正在崛起的县级“超级中学”,比如河南省夏邑县高级中学师生人数超过1万人,河南省淮阳中学分校师生人数已经超过2万人。

分数线低而机会指数较高的省份有北京、青海、宁夏、西藏;

“超级中学”生源掐尖,明星学生待遇一般也迥异于普通校的学生。翻开各地的招生咨询报道,不难看出,清华、北大、复旦、上交、人大、南大、浙大等众多一流高校都会选择在“超级中学”召开咨询会,会上,各高校更是会以现场签约承诺录取的方式吸引高分考生。而相较于尖子生的种种明星待遇,另一组数据应更值得我们深思——农村学生在著名高校中的比例不断降低,上世纪九十年代始终徘徊在20%左右,现已滑落到17.0%。在“最牛毕业班”“高考状元校”的神话面前,人们一般都会认为,集中优秀资源,造就精英人才,这是提升教育竞争力,是很争气露脸的一件事。在一片艳羡声里,我们唯独忘了,其实教育的出发点并不是造就部分精英明星,而是为了培养广大的有文化有知识的合格公民。

全国政协委员、中国(海南)改革发展研究院院长迟福林认为,地方政府是“超级中学”现象的始作俑者,许多地方领导以辖区内拥有“超级中学”为荣。有的教育行政部门甚至给中学校长下达升学率指标,完不成指标就一票否决了。“超级中学”现象根子不在学校,在政府。

我们在贵州支教时发现,那里的孩子对未来怀抱美丽的梦想,他们希望成为律师、记者、科学家。但他们将来也许会面临上好大学更加困难的现实。让人振奋的是,清华大学今年首次在新疆、甘肃等贫困地区和少数民族聚居区实行了自主招生的B计划,在申请条件、考试费用、评价体系上给予农村学生支持,更加重视他们的成长经历、心态志向和学习能力。我们希望,今后类似的举措能够在更广、更深的层面上促进我国高等教育的公平。

如果是勉励孩子好好学习,以上事例几乎就是一篇篇励志的“高考神话”,可如果从这些尖子生扎堆尖子校的表象往里探究时,我们又看到了什么呢?“超级中学”集中了最好的教育资源,师资强,经费多,政策支持,先不说城市与乡村的分别,就是在同一座城市里,重点校与普通校的学生所享受的教育资源差异也是相当大的,放在同一应试教育背景下竞争,谁更有竞争力呢?毫无疑问,不公平的教育资源投放,无形中扩大了应试教育制度的弊端。如果长此以往,强者愈强,弱者愈弱。

近年来,“超级中学”现象在我国越来越突出,显著特征是在校师生人数不断增多,有的规模以万计,积聚了当地和周边地区一流的师生资源,瓜分著名高校自主招生名额,学生常年大比例考入一流高校。网友总结超级中学的基本特征是:人数以万计,垄断尖子生,比拼升学率。

省级“超级中学”崛起

由此可以想见,中国教育的萌芽即是一所平民学校,而学习知识可以说是每个人最初的梦想。说句最老实的话,教育非选秀,不在一时之炫,应该注重内涵发展,长远眼光,规模适度,布局合理,一味求大求尖子求超级,肯定不是什么好事。

迟福林说,“超级中学”正在变身为“超级企业”,不断在城市建分校、建连锁学校,成立国际部,扩大招生规模,目的难道是想让更多的学生公平地享受到优质教育资源吗!不是,目的是挣钱,是收取高额的择校费。很多“超级中学”一年的择校费已经超过大学四年的学费了。

近些年的自主招生和保送制度使高校选拔制度更加多元,但由于中学声誉和往届生源质量等因素,高校的推荐名额往往由“超级中学”占据。比如,去年北大清华在陕西自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%,都被西安的“五大名校”(即西工大附中、高新一中、西安铁一中、西安交通大学附中、陕西师范大学(微博)附中——编者注)垄断,其中西工大附中一所学校的保送、自招名额就占到全省的五成左右。

澳门新葡亰平台官网,明星。当年《超级女声》的舞台上造就了不少歌坛明星,同样,“超级中学”的目标就是打造明星学生。众所周知,虽然近年自主招生和保送制度使高校选拔更多元,但各大高校的推荐名额往往由“超级中学”占据。去年北大清华在陕西自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%,都被西安“五大名校”垄断,其中一校保送、自招名额占全省五成左右。

大量“超级中学”的出现,导致一流大学生源正在被“超级中学”垄断,重点高校中农村学生的比例不断下降。农村学生依靠高考跳出农村的机会日益降低。那么,“超级中学”有没有必要遍地开花?如何抑制地方依靠行政手段组建“超级中学”的冲动?

学者王莉华的《中国高等教育的城乡差异》一文显示,1992年、1995年和1999年清华大学本科生中来自农村的学生比例分别是18.3%、20.1%和19.0%,始终徘徊在20%左右。北京大学农村学生的比例则分别是22.3%、20.9%和16.3%,出现了逐渐下降的趋势。如今国内一流高校学生中的城乡比例到底如何?

何谓超级中学?昨日中青报报道给出定义——高考(微博)成绩十分优秀,高分学生集中且考入名校人数较多,这些重点中学中的“重点”可称之为“超级中学”。“超级中学”几乎垄断该地区的优秀生源和教师,拥有较多的经费和政策支持,高考成绩连年优异。在不少省份,北大清华招生名额的一半都被少数几所高中占据,名校竞争呈现明显的“超级中学支配格局”——如此说来,教育界“超级中学”的名头还真不是胡乱安上的,与娱乐圈曾经火爆的《超级女声》确实有点一脉相承的意思。我们不妨一点一点细细道来。

高考(微博)升学率是“超级中学”的金字招牌。以陕西省2009至2010年考入北大清华的人数为例,陕西省西北工业大学(微博)附属中学占全省的比例分别为39.6%和36.1%;西安高新第一中学分别为22.5%、26.1%。2010年这两所“超级中学”考入北大清华的学生,占陕西省的62.2%。2010年,北大清华在陕西省自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%,被位于西安的五所“超级中学”垄断。

分数线高而机会指数低的省份有山东、河南、河北、浙江、广东、安徽;

前几年有个挺火的电视选秀节目叫《超级女声》,不少平凡的女孩在这个舞台一夜间成了万众瞩目的大明星。至此,“超级”这个词似乎也衍生出了新的含义——扎堆,明星,梦想。带着这个衍生出的含义,我们今天又认识了一个新的名词:超级中学。

全国人大代表、宁夏银川糖徕回族中学教师吕新萍说,西部欠发达地区教育经费投入严重不足,为什么“超级中学”现象却很突出,主要原因是教育经费投入缺乏监管,一些地方喜欢搞“花架子”,要求学校合并组合成“超级中学”给政府撑面子。

值得注意的是,随着城市化的发展,有相当多的农村户籍学生,已经进入城市生活、学习并参加高考。若单纯计算农村地区的学生,在一流大学中所占比例会更低。

本报评论员赵睿

新华网北京3月11日电(记者秦亚洲、傅永涛、朱薇、周蕊)今年的政府工作报告指出,“逐步解决考试招生、教育教学等方面的突出问题”,“资源配置要向中西部、农村、边远、民族地区和城市薄弱学校倾斜。”

温家宝总理曾说:“过去我们上大学的时候,班里农村的孩子几乎占到80%,甚至还要高,现在不同了,农村学生的比重下降了。”

看到这里,我不由想起“孔子办学”。孔子讲学时,“弟子读书,孔子弦歌鼓琴。奏曲未半,有渔父者,下船而来……左手据膝,右手持颐以听”。书院没有围墙,教学是开放式的,老师弹琴,学生诵书,不相干的人也可驻足旁听。学生也什么人都有,颜回很穷苦,“贫居陋巷,箪食瓢饮”;子路做过两家贵族的家臣;子贡则富至千金——我想,这也许就是中国素质教育的开端吧。

分享到:

入学名校的省际机会差异显著

更多信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈

“超级中学”虚膘待减、虚火待消

更多信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈

“超级中学”在当地甚至全省范围内用诱人条件引起最优秀的教师和学生。郑州市外国语中学曾经用“解决住房和配偶工作”等条件,吸引优秀教师,在河南省范围内巧设名目,组织比赛,趁机选拔学生。为了防止郑州市外国语中学“抢走”尖子生,郑州市一些所辖县、市中招考试后,不再公布考生成绩和排名,只发录取通知书。

入学机会指数可以反映出考生进入某大学机会的大小。指数大于1的省市,说明考生进入该高校的机会大于全国平均水平,可以被称为“超代表考区”,该区考生是高考机会的受益者;指数等于1的被称为“正常代表考区”;而指数小于1的省市则被称为“欠代表考区”,这里的考生可以视为高考机会的受损者。

一些网民认为,日益严重的“超级中学”现象,正是资源配置的反面教材。部分代表委员指出,这些垄断一个城市甚至一个省份最优秀的教师和学生、以追求升学率为直接目标、隐藏着利益垄断的“超级中学”,一旦“扎堆”出现,将加剧教育资源分配严重失衡现象,造成事实上的教育不公。

由于官方统计资料不便获得,我们采取了分层抽样调查的方法。以2010年入学的清华新生为研究对象,通过统计2010级学生的人数,大致以1/6的比例发放调查问卷。统计结果显示,表示自己户籍在农村的学生比例仅为17.0%。而同年全国高考考生中,农村生源的比例高达62%。

澳门新葡亰平台官网 1 (两会新华调查)“超级中学”为何变成了教育资源“掠食者”?——代表委员热议教育资源分配严重失衡现象

这几年北京生源减少导致招生计划数有所下降,但入学机会指数却从2007年的14.61升至2010年的18.81,表明每名北京考生考入清华的机会反而增加了。这种高校招生的“本地倾向”并不鲜见。北京大学2010年校本部与医学院3280个招生名额中,北京市的录取计划为635人,占19.36%。西安交大每年在陕西的招生数更占到招生总数的30%左右。

“超级中学”现象折射政绩观隐藏利益链

属于“正常代表考区”的有山西、内蒙古、浙江、湖北、湖南、西藏、陕西、重庆八个考区。

全国政协委员、海南省社会主义学院院长史贻云说,应该建立科学的分配机制,有效保障落后地区中学教育经费。从师生比例、在校生人数、占地规模等多个方面对“超级中学”加以约束。同时,严厉禁止利用行政手段以任何名义和借口推进中学兼并重组,禁止“超级中学”用建立分校、连锁学校、挂名学校等手段扩大招生变相敛财。

“超级中学”大多集中于省会或大城市,其生源的一部分来自本市,另一部分从周边地区吸引而来。这类中学数量不多,却几乎垄断该地区的优秀生源和教师,加之拥有较多的经费和政策支持,高考成绩连年优异,在当地有很大的影响力。

全国人大代表、山东省泰安民族中学副校长宋文新说,保障落后地区中学教育经费,规定不少,落实的不多。“超级中学”规模过大带来的安全隐患、卫生隐患,媒体报道过,地方政府官员也都知道,他们只是没有改变的动力。

“超级中学”的优势还体现在信息上。高考结束后,小航所在的“超级中学”吸引了清华、北大、复旦、上交、人大、南大、南开、浙大等众多一流高校前来召开咨询会。某所著名大学只能占据他们教学楼的一个拐角,而这所高校也到过小洲母校宣传,却是名头最大的高校。“超级中学”的咨询会上,各高校以现场签约承诺录取的方式吸引高分考生。普通中学的考生则难以享受这样的待遇,往往不得不跑到“超级中学”“蹭场”,以获取录取信息。

在当前高考“千军万马过独木桥”的现实图景下,“超级中学”理所当然地要追求高升学率。但是,通过高薪招聘优秀教师,免除各种费用、提供物质奖励到各地“掐尖”优秀学生,然后利用高升学率、推荐保送生等招牌,建立分校扩大招生规模,对其他学生收取高额择校费……“超级中学”办学模式的背后是扭曲的政绩观和利益链。

入学机会指数可以和各省录取分数线结合起来分析:

“超级中学”怪象:人数以万计 垄断尖子生 比拼升学率

城乡家庭在经济资本和文化资本上的差异,也加剧了农村学生比重下降的趋势。2008年,我国城市人均年收入是农村的2.55倍,城乡家庭在经济收入上的显著差距,意味着教育投入上的差距。尽管高校资助贫困生的力度不断加大,清华大学等名校都做出“不让一个勤奋有志向的学生因贫困而辍学”的承诺,但在高中和大学阶段不断增加的教育开支,无疑成为农村家庭的沉重负担。

吕新萍代表说,历史上自然形成的“超级中学”,对于教学理论、人才培养方式等方面的创新应该充分肯定。但是,现在多数由政府行政命令捏成的“超级中学”使有限的教育资源过度集中,加大了农村与城市的断裂。以前,农村学生可以凭借自己勤奋来争取上大学的机会,在强烈希望改变命运的激励下,他们的勤奋远非城市学生可比。但是,师资力量、信息资源、教学设施对于成绩的影响越来越大,单纯依靠勤奋改变命运的机会不断较少。

在清华大学人文学院社科零字班,来自湖北一所县级中学的小洲,没有通过北大的自主招生,是“裸考”到清华的。他经常看到那些来自省重点中学的同学们举办规模浩大的校友聚餐,他感到有些形单影只,因为他的母校已经好多年无人考入清华北大了。

通过以上分析可以看出,我国高校招生中的省际差异,主要表现在不同的录取名额、机会指数及分数线上。这其中有历史因素,也受到地区经济、教育水平和相关政策的影响。其实,教育公平存在“分数面前人人平等”的形式公平和区域均衡发展的实质公平两个方面。在当前发展程度下,一味采用全国统一分数线的方式追求形式公平,也许并不符合实际,促进区域间经济、教育的均衡发展才是解决问题的根本之道。

高考成绩十分优秀,高分学生集中且考入名校人数较多,这些重点中学中的“重点”可以称之为“超级中学”。在不少省份,北大清华招生名额的一半都被少数几所高中占据,名校竞争呈现明显的“超级中学支配格局”。

分数线和机会指数均低的省份有新疆、贵州、甘肃、云南、江西、四川。

又是一年高考(微博)后,高校的录取情况再次引发全社会的关注。但近年来,各省“超级中学”崛起、高校中户籍为农村的学生比重下降、省区间入学机会差异等问题不断出现,让人们不得不深思:我们应该给那些不同出身、不同背景的学生们一个怎样的“高校梦”和“中国梦”?

“我们河南今年有85.5万考生,考入名校的竞争激烈程度可想而知。”小陈感叹。高校在各省的录取名额以及考生入学机会的巨大差异,也一直是社会热议的焦点问题。

以陕西省为例,陕西目前有西北工业大学附属中学和西安高新第一中学两所“超级中学”,均位于省会西安。2008至2010年,西工大附中考入北大清华的人数,占全省的比例分别为32.4%、39.6%、36.1%;高新一中分别为20.2%、22.5%、26.1%。去年两校各有83人和60人考入北大清华,合计占全省名额的62.2%。在过去7年产生的15位文理科状元中,也有11位出自这两所学校。

社会学研究表明,家长的文化资本对子女教育也有着巨大的影响。清华大学大一学生小陈的母亲是一名教师。能考入清华,小陈认为母亲功不可没:“中考后,她坚决支持我到省会上重点高中。她说现在的花费、不便都是次要的,关键是进入最好的高中。我高三时,她会通过书店和网络搜集复习资料、了解招生信息。妈妈还一直帮我排解压力,让我在高三也能保持轻松心态。而我的一名初中同学,她的母亲只有小学文化,虽然也很想帮女儿,但她唯一能给女儿提供的,只是顿顿做好吃的。那位同学高三压力很大,却只能跟我交流解压,而这本来应该是家长要做的事。”

(作者均为清华大学人文学院社科零字班本科生)

“我们班有11个同学拿到了北大清华的自招加分,全省文科也只有20个。”毕业于陕西某省级重点中学的小航说,他本人也顺利通过了清华的自主招生考试,现在是清华的大一学生。

哪些因素使名校中的农村生源不断下降

属于“欠代表考区”的有河北、江苏、安徽、江西、山东、河南、广东、广西、四川、贵州、云南、甘肃、新疆十三个考区。

在我国,全国招生的高校在各省都有大致固定的招生名额。由于各省教育水平、考生人数、录取名额不同,考生客观上进入高等院校的机会存在显著的差异。我们提出了各省“入学机会指数”这一概念,来测量和比较同一高校在不同省份招生录取上的差异。入学机会指数的计算公式是:各省入学机会指数=招生比例/考生比例。

通过对清华大学2007~2010年招生数据的分析,我们发现:除北京外,成为“超代表考区”的还包括天津、辽宁、吉林、黑龙江、上海、福建、青海、宁夏、海南等九个考区。

来自“超级中学”的小航说,高考名师的指点、同学间的互促、内部资源的共享,形成了良好的学习氛围。“超级中学”通常有较丰富的课外活动,学生的综合素质高,能很快适应大学生活。普通中学由于条件限制和升学压力,很少有机会去搞“英语辩论”、“艺术节”等活动。小洲回忆:“每天除了上课就是上课、每周只有半天休息,学校生活比较单调,同学们要上好大学唯有靠加倍的刻苦努力。”

城乡差距首先体现在中学的教育环境上。2008年,有5918所普通高中位于城市,7526所位于县镇,位于农村的仅有1762所。农村学校的硬件、师资、生源无法与城市同日而语。近年来,自主招生、特长生、保送生等制度拓宽了高校选拔渠道,农村考生却难以从中“分一杯羹”,因为农村学生获得艺术、体育、奥赛等“补偿教育”的机会不多,自招试题的城市化特色和高昂的考试成本,也让很多农村家庭的学生望而却步。

教育是国之大计,一个重要的功能就是促进社会流动、增进社会公平。正如中国劳动学会副会长兼薪酬委员会会长苏海南所言:“我们应当努力营造一个有利于向上流动的社会环境和氛围,让所有人都能够怀有一个‘中国梦’,即只要是中国公民,只要努力向上,不论是偏远地区农民的子女还是城市居民的子女,每个人都有平等的机会和上升的空间,都可以凭借自身的才华和拼搏,改变命运。”这也是我们这些清华新生进行这项研究的最终愿望。

经过计算,北京市2007~2010四年的入学机会指数平均为15.97,排在第二位的天津市就落到了3.42。入学机会指数最低的广东省和河南省均为0.45,是北京的1/35。这意味一名北京考生和一名河南考生,即使其他条件完全相同,北京考生进入清华大学的机会是河南考生的35倍。

从全国范围看,与东部相比,中西部教育资源集中程度更高。以2010年各省考入清华大学人数最多的两所中学为例,计算两校占本省清华录取名额的比重,西部的新疆、陕西、宁夏、青海分别占43.2%、59.6%、55.6%、59.1%,而东部的浙江、山东、江苏、广东分别只占19.3%、9.0%、17.0%、15.3%。这说明在西部“超级”二字更加名副其实,这在一定程度上反映了东部地区经济发达、教育资源丰富,而西部地区教育欠发达,从而导致教育资源更为集中。

本文由澳门新葡亰平台官网发布于教育考试,转载请注明出处:超级中学垄断一流大学入学资源 农村生难上名校